Vem är viktigast?

Delar av alliansen verkar vilja blåsa till strid om det halverade Rut-avdraget. Jag tvivlar inte på att detta är hjärtefråga hos halva valmanskåren. Varje gång någon (även jag själv) frågar mig varför jag är emot Rut-avdraget svarar jag med en motfråga: ”Vem städar hemma hos städhjälpen?”, ”Vem passar den filippinska barnflickans barn på andra sidan jordklotet?”. Hela företeelsen bygger ju på att somligas tid anses viktigare än andras. Inte var det ett livspussel Maja Ekelöf stretade med när hon skrev Rapport från en skurhink" men hennes tid var lika knapp, heltidsarbetade ensamstående mor med fyra barn.

Men, frågar kanske någon, är inte vissa yrken viktigare än andra? Jo, och det är här man blandar bort korten: att arbeta som läkare, lärare eller vaka över flygtrafiken från ett torn kräver både längre utbildning och är mer ansvarsfullt än att stå i grillen på McDonalds. Men låt det då märkas i lönekuvertet. Varför samhället ska subventionera dessa högbetalda människors fritid (vilket det de facto handlar om) förstår jag inte. Eller förresten, jag förstår det nog alltför väl.

Här en betraktelse från 1992 som dessvärre inte förlorat sin aktualitet:

 Vem ska städa hos hemhjälpen?

*

Jag märker av kommentarer på Facebook att det jag skrivit kan tolkas som ett inlägg om arbetsdelning – och vad som är arbete. Den är också viktig. Men frågan om RUT handlar mer om hemarbetets organisering och hur samhället (dvs. det offentliga: stat och kommun), partierna och kvinnorörelsen ska förhålla sig till detta. Det är en fråga om makt.